Право на эффективное средство правовой защиты
Право на эффективное средство правовой защиты требует, чтобы средства защиты от нарушений прав человека были доступными и эффективными, а также «учитывали особую уязвимость некоторых категорий лиц»[2]. Данное право также предусматривает, как минимум, возмещение лицам, права которых нарушены, и принятие мер для предупреждения повторения нарушений[4]. В контексте медицинской помощи КЭСКП прямо указывает, что государства обязаны обеспечивать доступность эффективных средств правовой защиты от нарушений экономических, социальных и культурных прав[6].
Соответствующие положения
|
МПГПП Ст. 2(3): Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется: Ст. 14:
МПЭСКП, ст. 2(1): Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер. КПП, ст. 14(1): Каждое Государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва пыток получала возмещение и имела подкрепляемое правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации. В случае смерти жертвы в результате пытки право на компенсацию предоставляется его иждивенцам. |
. . . Право на эффективное средство правовой защиты в контексте психического здоровья
Указывая на трудности, которые испытывают пациенты с психическими расстройствами при обжаловании нарушений их прав, в том числе в медицинских учреждениях, договорные органы подчеркивают обязанность государств установить необходимые процедурные и материальные гарантии для защиты этих лиц, в том числе обеспечить им возможность обращения в суд и полную реализацию их права на эффективное средство правовой защиты[8]; ...
Пример дела в связи с психическим здоровьем и правом на эффективное средство правовой защиты
Williams v. Jamaica (КПЧ) (1997). Комитет пришел к выводу, что непредоставление государством адекватного лечения заявителю - заключенному с психическим расстройством, обострившимся из-за нахождения в камере смертников, было нарушением Статей 7 и 10(1) МПГПП. Комитет пришел к выводу, что заявитель «имел право на эффективное средство правовой защиты, включая, в частности, проведение соответствующего лечения»[10]. КЭСКП также призывал государства принять неотложные меры по устранению вредных для здоровья условий содержания в тюрьмах, приводящих к высокому уровню распространения среди заключенных инфекционных заболеваний, таких, как туберкулез, обеспечив адекватное лечение и улучшив условия содержания[12].
Пример дела, касающегося инфекционных заболеваний и права на эффективное средство правовой защиты
Tornel et al. v. Spain (КПЧ) (2006).Комитет пришел к выводу, что факт неуведомления тюремной администрацией родственников заключенного о серьезном ухудшении его состояния в связи с положительным ВИЧ-статусом был произвольным вмешательством в семейную жизнь и нарушением Статьи 17(1) МПГПП. Комитет постановил, что государство было обязано предоставить жертвам эффективные средства правовой защиты, включая выплату компенсации[14]. Выражая обеспокоенность тем, что жертвы недобровольной стерилизации не могут получить возмещение, Комитет КПП
призвал государства принять необходимые меры с тем, чтобы «быстро, беспристрастно и эффективно» расследовать все заявления о недобровольной стерилизации женщин из числа рома, увеличить срок подачи жалоб потерпевшими и привлечь к ответственности виновных для обеспечения эффективной защиты жертв[16].
Заключительные замечания по Чешской Республике в связи с сексуальным и репродуктивным здоровьем и правом на эффективную правовую защиту
Комитет испытывает беспокойство по поводу отсутствия статистических данных о компенсации жертвам пыток и жестокого обращения, в том числе жертвам недобровольной стерилизации и хирургической кастрации, а также жертвам жестокого обращения в медицинских и психиатрических учреждениях, насильственных действий по отношению к представителям меньшинств, торговли людьми и бытового и сексуального насилия. Он также выражает беспокойство по поводу сроков, установленных для подачи жалоб (статьи 14 и 16).
Комитет рекомендует государству-участнику обеспечить, чтобы жертвы пыток и жестокого обращения имели право на возмещение и адекватную компенсацию, включая реабилитацию, и получали их, как это предусмотрено статьей 14 Конвенции. Комитет рекомендует государству-участнику представить Комитету статистические данные о числе жертв, получивших компенсацию и иные виды помощи, в том числе жертв недобровольной стерилизации и хирургической кастрации, а также жестокого обращения в медицинских и психиатрических учреждениях, насильственных действий по отношению к представителям этнических меньшинств, торговли людьми и бытового и сексуального насилия. Комитет также рекомендует увеличить сроки для подачи требований о предоставлении компенсации[18].
[2] КПЧ. Замечание общего порядка № 31: Характер общего юридического обязательства, налагаемого на государства-участников Пакта. 26 мая 2004 г. п. 15.
[4] КПЧ. Замечание общего порядка № 31[80]: Характер общего юридического обязательства, налагаемого на государства-участников Пакта. UNDoc. CCPR/C/21/Rev.1/Add.13. 26 мая 2004 г. п. 16.
[6]КПЧ. Коммуникация № 972/01: George Kazantzis v. Cyprus. UN Doc. CCPR/C/78/D/972/2001. 13 сентября 2003 г. п. 6.6.
[8] КПЧ. Заключительные замечания: Болгария. UNDoc. CCPR/C/BGR/CO/3. п. 17.
[12] КЭСКП. Заключительные замечания: Индия. UN Doc. E/C.12/IND/CO/5. 8 августа 2008 г., п. 13.
[14] Комитет по правам ребенка. Заключительные замечания: Мозамбик. UN Doc. CRC/C/15/Add.172. 2 апреля 2002 г., пп. 38-39.
[16] Комитет КПП. Заключительные замечания: Коста-Рика. UN Doc. CAT/C/CRI/CO/2. 7 июля 2008 г., п. 19; Комитет КЛДЖ. Заключительные замечания: Танзания. UN Doc. CEDAW/C/TZA/CO/6. 16 июля 2008 г., п. 120; Комитет по правам ребенка. Заключительные замечания: Ливан. UN Doc. CRC/C/LBN/CO/3. 8 июня 2006 г., пп. 47-48.
[18]КомитетКЛДЖ. Коммуникация № 17/2008: Maria de Lourdes da Silva Pimentel Teixeira v. Brazil. UN Doc. CEDAW/C/49/D/17/2008. 27 сентября 2011 г. п. 7.2.