Анна Крюкова, юрист

Анна Крюкова, юрист

О нас пишут!

Среда, 08 мая 2019 05:53

В настоящее время отмечаются случаи, когда судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения, составляющие врачебную тайну, действуя на основании ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава -исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом -исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Несогласие должностных лиц исполнить требования судебного пристава-исполнителя зачастую сопровождается составлением протокола и вынесением постановления о привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 17.14. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Вынесенное постановление обязательно нужно обжаловать в суд по следующим основаниям.

По общему правилу согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Как видно из текста закона судебный пристав-исполнитель не входит в число лиц, которым такая информация может быть предоставлена без согласия пациента.

Согласно судебной практике производство по делу прекращается.  Проблемы с законом будут у тех, кто удовлетворил запрос судебного пристава.

С уважением, Анна Крюкова. 

 

К сожалению, призывы к тому, чтобы общественность и НКО обратили внимание на законопроект, который, скорее всего, после принятия создаст барьеры для оказания медицинской помощи не увенчались успехом. 

Ссылка на законопроект здесь , там же и комментарий и ответ на него.  Однако пояснительная записка говорит следующее: 

"Таким образом, принятие законопроекта позволит в полной мере реализовать права граждан, в том числе ВИЧ-инфицированных, на получение бесплатной медицинской помощи в гарантированном объеме, независимо от регистрации по месту жительства", НО при наличии регистрации по месту пребывания.  Вызывает обеспокоенность молчание НКО и активистов... оказывается, проблема никому не интересна. 

Мы написали свой комментарий еще раз, но надежды на здравый смысл мало. 

Ниже текст комментария, в приложении пояснительная записка к законопроекту.

Полагаю важным обратить внимание на то, что необходимо прогнозировать формы применения норм права на этапе их разработки. 

Предложенная в законопроекте формулировка будет буквально толковаться медицинскими организациями и органами государственной власти при оказании медицинской помощи, что будет приводить к отказам в медицинской помощи на основании отсутствия регистрации. 
Для исключения двусмысленного толкования, настоятельно рекомендуем автору данной нормы дополнить текст законопроекта формулировкой следующего содержания:
«При этом, отсутствие регистрации по месту жительства или по месту пребывания у гражданина Российской Федерации не должно быть основанием для отказа в предоставлении медицинской помощи». 
Такая формулировка внесет ясность в действующее законодательство, облегчит работу медицинских работников, и будет свидетельствовать о том, что Министерство здравоохранения Российской Федерации действительно заинтересовано в сохранении здоровья населения России. 
В противном случае, люди, страдающие заболеванием, опасным для окружающих, не имеющие регистрацию в силу определенных обстоятельств, которые от них не зависят (бедность, отсутствие жилья, отказ арендодателя зарегистрировать жильца и др.), не будут получать необходимое лечение и будут источниками инфекции для граждан, имеющих регистрацию. Предлагаю учесть экономическую составляющую профилактических мероприятий. Как известно, регулярный прием АРВ – терапии при ВИЧ-инфекции является эффективной мерой профилактики передачи инфекции и присоединения вторичных инфекций, включая туберкулез. Учитывая пути передачи, туберкулез передается воздушно-капельным путем, и барьерным методом контрацепции от него уже не защититься. 

26 ноября 2018г. Конституционный Суд Российской Федераций принял Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ВИЧ положительной гражданки М. на нарушение ее конституционных прав одпунктом 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью (копия Определения во вложении в конце текста).

Мы надеялись, что Конституционный Суд Российской Федерации выскажет свою правовую позицию по поводу значимости благоприятного прогноза течения ВИЧ-инфекции и это позволит питать надежду людям, живущим с ВИЧ, желающим усыновить ребенка в случае отсутствия детей в семье. Мы считаем ограничивающие нормы дискриминационными.  Дело от начала и до конца вела я, юрист Крюкова Анна. и оно задумывалось как стратегическое.  

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования, служат основанием для отказа лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита 3 человека, в усыновлении (удочерении) ребенка, если из установленных судом обстоятельств в их совокупности следует, что состояние здоровья усыновителя характеризуется специалистами положительно и имеет благоприятный прогноз.

По мнению Конституционного суда оспариваемые М. нормативные положения ранее являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 20 июня 2018 года № 25-П признал взаимосвязанные положения подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования судебной практикой, – служат основанием для отказа лицу, инфицированному вирусом иммунодефицита человека и (или) вирусом гепатита С, в усыновлении (удочерении) ребенка, который в силу уже сложившихся семейных отношений проживает с этим лицом, если из установленных судом обстоятельств в их совокупности следует, что усыновление позволяет юридически оформить эти отношения и отвечает интересам ребенка.

Большое спасибо Рамилю Ахметгалиеву, адвокату, правовому аналитику Международной Агоры, за консультацию в процессе подготовки жалобы.

Очень надеемся на изменение отношения к данному заболеванию в будущем!

Нам есть над чем работать в Новом Году!

С уважением и наилучшими пожеланиями,

медицинский юрист Анна Крюкова

В настоящий момент на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован законопроект "О внесении изменений в статью 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" "О внесении изменений в статью 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" "О внесении изменений в статью 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"  .

В настоящее время проводится общественное обсуждение законопроекта. 

Краткое описание проблемы: 

В рамках действующих норм законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и об обязательном медицинском страховании равные права граждан, независимо от их места проживания и пребывания на территории Российской Федерации гарантированы только на получение медицинской помощи, входящей в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее – базовая программа). Реализация прав граждан на получение медицинской помощи, не входящей в базовую программу, в том числе в случаях наличия инфицирования вирусом иммунодефицита человека (далее – ВИЧ-инфицированные), и синдрома приобретенного иммунодефицита, осуществляется в полной мере только в части лиц, зарегистрированных по месту постоянного проживания в субъекте Российской Федерации, в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее – территориальная программа) этого субъекта Российской Федерации. Законопроектом дополняется перечень оснований, которые учитываются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при формировании территориальных программ, в число которых включен новый фактор: «граждане, зарегистрированные по месту жительства, и граждане, зарегистрированные по месту пребывания, в субъекте Российской Федерации».

Круг заинтересованных лиц: граждане, зарегистрированные по месту жительства, но и на граждане, зарегистрированные по месту пребывания в субъекте Российской Федерации

Мы оставили наш комментарий следующего содержания и надеемся, что он будет принят к вниманию. 

"Учитывая, что ВИЧ-инфекция является социально значимым заболеванием, представляющим опасность для окружающих, которая во время передачи от одного лица другому, в отличие от органов государственной власти "прописку" не спрашивает.

Вызывает недоумение тот факт, что благая инициатива тут же содержит дискриминационные меры в виде регистрации.

Как известно глубокоуважаемым авторам законопроекта, у граждан не всегда есть возможность зарегистрироваться по месту жительства или пребывания ввиду разных причин: бездомности, отказа арендодателя зарегистрировать арендатора и др.

Существующая процедура не позволяет это сделать в упрощенном порядке, только на основании заявления.

Предлагая позитивную инициативу автор законопроекта заведомо предлагает дискриминирующую норму, препятствующую ВИЧ-инфицированному лицу без регистрации иметь доступ к жизненно важному лечению, которое является также мерой профилактики передачи инфекции. Дискриминирующий признак - регистрация по месту пребывания или по месту жительства.

Двусмысленного толкования нет - у кого нет "прописки" лечение заболевания, представляющего опасность для окружающих, не получит!

Авторам законопроекта должны быть известны положения Конституции Российской Федерации (статья 41), положения действующего федерального законодательства: пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", абз. 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного считаю, что законопроект подлежит изменению, по крайней мере, путем изменения перечня оснований для реализации права на лечения ВИЧ-инфекции у граждан Российской Федерации, который бы не содержал ограничений.

Полагаем достаточным будет наличие у лица гражданства Российской Федерации и включение в территориальный сегмент соответствующего Федерального регистра".

С уважением, 

медицинский юрист Анна Крюкова

Юридические консультации

Для пациентов и медицинских работников

Актуальное законодательство

Актуальные документы

В помощь юристу

Справочник "Практическое руководство"

Контакты

Россия, Санкт-Петербург,
Большой проспект П.С., д. 100,
БЦ «Офисный дом»
офис 234

Тел: +7 911 244-77-10

Стоп ВИЧ-диссидентство